在试点的过程中遇到挫折很正常，关键要看采取怎样的态度。

□本报评论员 娄士强

明亮的铁栅栏上了锁，圈住一间没有任何标识的粉色小屋。如果不是事先知道，你很难想象，它就是济南婴儿安全岛。与6月1日正式启用之初的“喧闹”相比，一个月之后的这里，仍在坚守却“低调”了很多。(本报今日A05版)

由自由进出到设立劝解员、实行实名登记；由二十四小时开放改为夜间关闭……济南婴儿安全岛的试点之路走得并不轻松。更值得深思的是，这一个月的试点究竟得到了怎样的经验教训，又该如何通过制度的完善和配套措施的推行，让婴儿安全岛继续且更好地发挥作用。

与国内很多试点城市的情形相似，面对汹涌的“弃婴潮”，济南的婴儿安全岛一直在“退守”，不仅是政策上的收紧，早先设置的标示也已不见踪影。明明仍处于开放运转中，却很容易造成一种已经关闭的假象。虽然没能拿到具体的数据，但从记者的观察来看，被送到这里的弃婴相比启用初期确实减少了。就保障弃婴基本生存权的初衷而言，在上述举措之下，很难说婴儿安全岛还能发挥多大的作用。

现在更该考虑到是，通过怎样的政策调整，给弃婴提供最大限度的保护。包括对父母恶意弃婴的行为，是否有了较为精确的认定标准和依法追责的行动；在“爆棚”的压力之下，福利机构短缺的人力、物力、财力，又是否找到了新的来源？如果这些现实中遇到的具体问题得不到解决，婴儿安全岛的试点工作，就不能轻言成功。

作为民政部统一部署的试点，济南婴儿安全岛的一个重要功能就在于发现问题并妥善解决，为保护弃婴工作的进一步开展积累经验教训。在试点的过程中，遇到挫折很正常，关键要看采取怎样的态度。在此前南京、广州等城市开设婴儿安全岛的过程中，正是由于“善后”环节的缺失，或一味收紧，或一关了之，加大了后试点城市重蹈覆辙的可能性。

面对弃婴涌入的压力，“低调”的举措或许能在短时间内缓解一下福利机构的压力，但这并非长远之计。据了解，民政部将着力推动建立重度残疾儿童基本生活补贴和医疗康复补贴制度，不少地方也在加强困境儿童分类保障制度建设，加快政策性文件的出台步伐。每一个试点中的婴儿安全岛，都应以更积极的态度，为整体性的工作“出谋划策”。