近期高官落马之事频发，落马高官一下子“变”成可耻的贪官，而贪官在落马之前，大多发表过慷慨激昂的反腐言论，这引起了人们很大的兴趣。某省部级高官刚一落马，网站和媒体就搜罗了他之前的各种反腐言论，什么“要掂量掂量反腐倡廉的重要性，不要因为个人贪腐，影响党和国家事业，影响家庭生活，破坏家庭幸福”呀，什么“请大家首先从监督我开始，领导干部从我带头，绝不插手任何土地、工程、项目、国有资产、招投标，绝不利用自己的权力为亲友、为他人谋取私利，绝不追求特权、追求享受”呀，真是说的比唱的还好听，结果却是贪官一枚，太伤普通老百姓的感情了。　　

其实太阳底下无新事，贪官未暴露真面目之前，在台上就反腐倡廉工作作报告、提要求，说得头头是道、句句在理，这种情况非始自今日，可以说再正常不过。如原深圳市市长许宗衡曾向媒体大谈“不漂浮、不作秀、不忽悠”，信誓旦旦地承诺要“不留败笔，不留遗憾与骂名”；南京市市长季建业曾公开承诺，要做一个廉洁从政的市长，做到不为亲戚朋友谋私利，不干涉工程招投标、土地招拍挂等方面的事项；原贵州省委常委、遵义市委书记廖少华，在党风廉政“警示教育月”大会上严肃警醒领导干部，要求坚守“三道防线”、“廉政五关”，并率领与会人员到监狱接受警示教育……若把贪官的反腐言论集纳起来，编一本警示类小册子，一定很有意思。　　

一个招权纳贿无所不用其极的大贪官，在各种场合发表冠冕堂皇的反腐言论，一朝中箭落马败露贪官原形，当初被他的反腐言论迷惑的人们，自然有上当受骗的感觉。有人总结出了两个惨痛的教训：其一，贪官都是“满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼”的伪君子，是不可救药的人格分裂者和精神病患者，他们的反腐言论绝不可信。其二，今后再有官员在台上发表反腐言论，一定坚决不听不信，因为你无法判断，眼前这个大谈“不要因个人贪腐影响党和国家事业”的高官，到底是不是许宗衡、季建业、廖少华那样的贪官，你若听他信他，很可能就要再次上当受骗。也就是说，贪官的反腐言论不可信，其他官员的反腐言论也不可信，除非你能百分之百确信他们不是贪官，然而至少在现在，这一点你肯定是做不到的。　　

如此说来，岂非所有官员的反腐言论都不可信了？　　要走出这个“不可知”的困境，不妨换一个思路，把官员发表反腐言论与反腐言论本身区分开来——前者是官员的职务行为，后者是有关反腐倡廉的观点、认识、理论、论述，两者可以分而论之。从职务行为的角度看，官员一般都会发表反腐言论，反腐言论一般不代表官员个人的意见，而是代表“职务意见”，因此与官员是贪官还是清官没有必然联系。从官员反腐言论的内容看，一般都体现了关于反腐倡廉的主流观点和认识，无论它出自贪官（尚未败露）之口，还是出自其他官员之口，这些反腐言论本身是言之成理的，是可以听而信之的，与发言者是清官还是贪官没有必然联系。　　

钱钟书说，蛋是蛋，鸡是鸡，人吃鸡蛋觉得好吃就可以了，不必一定要认识下蛋的鸡。同理，反腐言论是反腐言论，官员是官员，你觉得某一句或某一段反腐言论说得有道理就可以了，不必过于纠结发言者是贪官还是清官。（周地）